La procedura di ristrutturazione dei debiti del consumatore rappresenta oggi uno strumento fondamentale per affrontare situazioni di sovraindebitamento, consentendo al debitore meritevole di ricostruire la propria stabilità economica attraverso un accordo giudiziale sostenibile. La recente Sentenza n. 20672 del 22 luglio 2025 della Corte di Cassazione offre però un chiarimento rilevante su un punto spesso sottovalutato: quali sono i poteri di opposizione e reclamo dei creditori e, in particolare, di quelli che hanno contribuito con condotta negligente al dissesto del debitore?

La questione nasce da un caso concreto in cui un istituto creditizio aveva impugnato l'omologa di un piano del consumatore, sostenendo che la debitrice avesse aggravato volontariamente la propria esposizione debitoria, integrando una condotta in frode. Il Tribunale prima e la Corte d’Appello poi avevano però dichiarato inammissibile il reclamo ritenendo che il creditore fosse corresponsabile del sovraindebitamento, avendo erogato credito senza adeguata valutazione. Da qui il ricorso in Cassazione.

La Suprema Corte ha ribaltato l’assunto: la corresponsabilità del creditore nel determinare o aggravare la situazione di sovraindebitamento non esclude automaticamente la possibilità di proporre opposizione o reclamo, salvo nel caso in cui le contestazioni riguardino la convenienza economica del piano. In altre parole, il creditore che ha erogato credito con leggerezza non può contestare il piano sostenendo di subire un danno economico, ma può invece agire se ritiene che la proposta non rispetti i requisiti di legge, sia viziata, manchi di trasparenza o se la condotta del debitore non sia meritevole.

Il centro del principio giuridico

La norma che disciplina l’omologa del piano del consumatore stabilisce una distinzione netta tra due tipi di opposizione:

• Contestazione sulla convenienza economica della proposta;
• Contestazione sulla legittimità e sui presupposti della procedura.

Il primo caso è precluso ai creditori che abbiano contribuito al dissesto finanziario del consumatore; il secondo invece resta loro pienamente accessibile. Questo significa che il creditore “colpevole” può comunque partecipare attivamente alla procedura, sollevare criticità, segnalare condotte fraudolente o mancanza di requisiti sostanziali. Ciò evita il rischio che un piano manifestamente non conforme alla legge venga omologato solo perché la controparte ha avuto responsabilità nella fase iniziale del rapporto creditizio.

La Cassazione chiarisce quindi che l’esclusione deve essere interpretata in senso restrittivo: ciò che il legislatore vuole impedire non è il controllo giuridico sulla procedura, bensì la possibilità di bloccare il piano per motivi di convenienza personale. Il sistema, così strutturato, tutela la sostenibilità della procedura, l’interesse pubblico alla soluzione del sovraindebitamento e, al tempo stesso, garantisce che eventuali condotte opportunistiche del debitore non restino prive di controllo.

Il ruolo strategico delle informazioni commerciali: perché possono fare la differenza

Proprio in questo contesto, strumenti di analisi preventiva come le informazioni commerciali, investigative e patrimoniali possono diventare fondamentali.

Il caso analizzato mostra come la negligenza nella fase preliminare di concessione del credito possa trasformarsi, a distanza di anni, in un elemento limitante nella tutela giudiziaria del creditore. Il creditore che non verifica adeguatamente la capacità finanziaria della persona fisica o giuridica finanziata rischia di ritrovarsi corresponsabile del dissesto, con conseguente impossibilità di contestare la convenienza del piano di rientro.

Le informazioni commerciali, al contrario, consentono di prevenire questo scenario. Attraverso report approfonditi su affidabilità economica, andamento finanziario, patrimonio, esposizioni pregresse, eventuali pregiudizievoli e storico creditizio, il creditore può adottare una concessione del credito consapevole, documentata e giustificata. Questo si traduce in due vantaggi concreti:

• Riduzione del rischio di sovraindebitamento indotto, in quanto la valutazione preventiva evita erogazioni a soggetti già in condizione critica;
• Maggiore tutela processuale futura, perché un ente che ha agito con diligenza, avendo verificato preliminarmente la solvibilità della controparte, non potrà essere qualificato come corresponsabile del dissesto e manterrà quindi pieno diritto di contestare sia la legittimità che la convenienza economica del piano.

In ottica difensiva, le informazioni commerciali diventano dunque uno strumento non solo di rating e selezione del debitore, ma anche di tutela legale successiva: costituiscono la prova documentale del corretto comportamento del creditore e della sua meritevolezza nella fase genetica del rapporto commerciale.

Una prospettiva di sistema: prevenire oggi per difendersi domani

La pronuncia della Cassazione evidenzia come il confine tra responsabilità del debitore e responsabilità del creditore sia sempre più sottile. La modernità del tessuto economico, caratterizzata da velocità di erogazione del credito e accesso facilitato ai finanziamenti, impone una gestione più scientifica delle decisioni creditizie. L’informazione è quindi la prima forma di difesa: sapere, analizzare, monitorare.

BD Business Defence opera proprio in questa direzione: offrire strumenti di indagine patrimoniale e informazioni commerciali capaci di anticipare le criticità, ridurre i default e prevenire posizioni contestabili in sede giudiziale. L’obiettivo non è soltanto individuare insolvenze, ma costruire processi di valutazione solidi, documentabili e difendibili.

In un quadro normativo che responsabilizza entrambe le parti del rapporto obbligatorio, la conoscenza diventa un asset strategico. Credere che il rischio sia solo lato debitore è oggi un errore. Il mercato premia chi sceglie con metodo, chi documenta le proprie decisioni e chi investe nella prevenzione.

Questa sentenza ci ricorda che la tutela più efficace del creditore non avviene in tribunale, ma prima, nel momento in cui si decide se concedere credito o meno. Le informazioni commerciali non servono solo a valutare se prestare, ma a dimostrare come e perché quella decisione è stata presa. Oggi, più che mai, la diligenza è una forma di protezione.